Дело № А40-125336/17-122-1099

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

 

г. Москва
04 октября 2017 года                                                                                Дело № А40-125336/17-122-1099
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Порошиной М.О. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ГМС» (ОГРН 1137746920541, ИНН 7722821288, юр. адрес: 105082, г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 75, стр. 10, дата регистрации 07.10.2013) к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» (ОГРН 5137746243960, ИНН 7723894401, юр. адрес: 109129, г. Москва, ул. 8-я Текстильщиков, д. 16, стр. 1, дата регистрации 27.12.2013)
о взыскании 2 468 865 руб. 99 коп.
при участии:
от истца – Вешнякова О.С., дов. от 09.02.2017г. №1
от ответчика – Маркелов М.В., дов. от 09.01.2017 г. б/н

 

У с т а н о в и л:
 

Истец ООО «ГМС» обратился к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» с требованием о взыскании задолженности по договору выполнения работ № 21/16-223/ЗП от 11.01.2016 г. в размере 2 685 951 рублей 17 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 253 545 рублей 31 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Истец требования поддержал, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования, просил взыскать задолженность по договору выполнения работ № 21/16-223/ЗП от 11.01.2016 г. в размере 2 310 319 рублей 03 коп., неустойку по договору в размере 45 436 рублей 27 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 113 110 рублей 69 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 
Ответчик требования не признал.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 11.01.2016 года между ООО «ГМС» (Истец) и ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» (Ответчик) был заключен Договор № 21/16-223/ЗП. Предмет договора – выполнение работ по содержанию (очистке, обезжириванию, промывке, дезинфекции, гидроизоляции) и видео-диагностике внутренней поверхности асбестоцементных стволов мусоропроводов в жилищном фонде (далее - Работы) в объеме, установленном в Техническом задании.
Работы по Договору со стороны ООО «ГМС» были выполнены в полном объеме на общую сумму 2 310 319 рублей 03 копейки, в т.ч. НДС 18%. 
Акт о приемке выполненных работ № 21/16-223/ЗП был подписан сторонами 03.10.2016 г.
В соответствии с п. 2.5., Договора Заказчик оплачивает работы Подрядчика, выполненные в соответствии с Договором, в безналичном порядке путем перечисления Цены Договора со своего лицевого счета в Московском городском казначействе на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в ст. 14 Договора, на основании счета и надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки работ (форма акта - приложение № 3 к договору), с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки работ.
Никаких возражений по объему и качеству выполненных работ Ответчик не представил. Оплата в сумме 2 310 319 рублей 03 коп. Ответчиком не произведена. 
02.06.2017 Ответчику по почте с описью вложения была отправлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 2 310 319 рублей 03 копейки, в т.ч. НДС 18% в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, согласно п. 12.2. Договора. Ответа на претензию не последовало, задолженность на сегодняшнюю дату не погашено.
На 05.07.2017 года Ответчик имеет перед Истцом задолженность в размере 2 310 319 рублей 03 копейки.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми
требованиями. 
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Суд считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы основной задолженности, поскольку суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.
В соответствии с 7.5. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, начисляются пени. За 59 дней просрочки (с 03.11.2016 года по 31.12.2016 года – дата окончания действия договора) начислены пени в размере 45 436 руб. 27 коп.
Расчет неустойки проверен судом и признается верным.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Поскольку со стороны ответчика данного заявления не поступало, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки в размере 45 436 руб. 27 коп.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом рассчитаны проценты с 03.01.2017 года по 16.07.2017 года в размере 113 110 руб. 69 коп.
Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой процентов за пользование чужими денежными средствами и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.
Также Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя на основании ст. 106 АПК РФ в размере 35 000 руб.
Для оказания юридической помощи по данному спору, Истец заключил договор № Ю/03/07 от 04.07.2017 с ООО «Консалтинговая компания «Консенсус» для защиты и представления интересов Истца в Арбитражном суде. По указанному договору Истец оплатил юридические услуги в сумме 35 000 руб., что подтверждено платежным поручением № 179 от 05.07.2017 года.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных
пределах. 
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. 
Суд, исходя из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительности рассмотрения и сложности дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 314, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64-71, 75, 81, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» в пользу ООО «ГМС» задолженность по договору выполнения работ № 21/16-223/ЗП от 11.01.2016 г. в размере 2 310 319 (два миллиона триста десять тысяч триста девятнадцать) рублей 03 коп., неустойку по договору в размере 45 436 (сорок пять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 27 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 113 110 ( сто тринадцать тысяч сто десять) рублей 69 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., а также расходы по уплате госпошлины в
размере 35 344 (тридцать пять тысяч триста сорок четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Е. Девицкая