Дело о взыскании основного долга по договору подряда в сумме 650 000 руб.

1387_2501040

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение

26 сентября 2011 г.                                                  Дело № А40-50628/11-52-407
Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2011г.
Полный текст решения изготовлен 26.09.2011 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего: А.Н. Григорьева
при ведении протокола секретарем А.В. Калмыковой
с участием представителей:
от истца: Вешнякова В.С. дов. 06.09.2011 г.
от ответчика: Васина К.В. дов. 07.09.2011 г.
рассмотрел дело по иску ООО «РусьСтрой» (ОГРН 5087746615039, 115583, г. Москва,
Ореховый б-р, 18)
к ответчику ООО «Камрис-Энерго» (ОГРН 5067746960441, 111024, г. Москва, ул.
Авиамоторная, 30, пом. 5)
о взыскании 800.182 руб.42 коп.

УСТАНОВИЛ:

 Иск заявлен о взыскании 800.182 руб.42 коп. составляющих, в том числе сумму задолженности по оплате стоимости работ, выполненных по договору от 09.04.2010 г. № 15, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 80.000 руб. 00 коп.

 Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. В обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что, ответчик принятые работы не оплатил.
 Представитель ответчика требования истца не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
 Арбитражный суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
09.04.2010 г. между ООО «РусьСтрой » (Подрядчик, истец) и ООО «Камрис- Энерго» (Заказчик, ответчик) заключен договор № 15, согласно условиям которого, истец обязуется выполнить по заданию ответчика работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия ориентировочно в объеме - 4600 кв.м по объекту: г. Москва, ул. Нагатинская наб., д. 12, а ответчик обязался оплатить работы в
соответствии с п. 2.1 договора. П. 1.2 договора истец принял на себя обязательства по поэтапному выполнению комплекса работ на спорном объекте.

 Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по договору определена на основании твердой договорной цены - 480,00 рублей за один квадратный метр и составляет ориентировочно 2.208.000 руб. 00 коп. Окончательная стоимость по договору должна быть определена по фактическому выполнению работ на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат.

 В соответствии с п. 2.4 Договора окончательный расчет осуществляется Заказчиком не позднее 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, Справки о стоимости работ и затрат, предоставления Подрядчиком Заказчику Сертификатов и паспортов на использованные материалы и Исполнительной документации, согласованной с районом
МСК - филиал ОАО «МОЭСК», а также с любыми иными необходимыми инстанциями.
Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждено подписанными 20.04.2010 г. и 31.05.2010 г. Актами о приемке выполненных работ (КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС- 3) без замечаний и претензий.

 Ответчик принятые на себя обязательства исполнил лишь частично перечислив платежными поручениями за период с 12.04.2010 г. по 29.12.2010 г. № 728, 785, 851, 916, 334, 672, 871 на расчетный счет истца денежные средства в размере 1.219.840 руб. 00 коп., в связи с чем, на день рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составляет 650.000 руб. 00 коп.

Согласно ст.ст. 309 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На день рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства выполнения принятых на себя обязательств или другие возражения по факту неисполнения условий заключенного договора, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере обоснованным и
подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки
банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

 Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 70.182 руб. 42 коп. за период с 02.06.2010 г. по 28.04.2011 г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8%.

Данное требование признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки исполнения принятых на себя обязательств подтвержден документально и не оспорен последним ни по периоду, ни по размеру.

Заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя на сумму 80.000 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению частично. Как следует из заявления истца между ООО «АК «Консенсус» (Исполнитель) и ООО «РусьСтрой» (Заказчик) заключен договор от 20.03.2011г. № 01/20, в
соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по подготовке к судебному процессу в Арбитражном суде г. Москвы.
Согласно условий п. 3.1 договора стоимость юридических услуг определена в размере 80.000 руб. 00 коп. Факт оплаты услуг в заявленном размере подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.09.2011 г. № 58.

 В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. С учетом непродолжительности рассмотрения дела, несложного характера спора,
отсутствием расходов на служебные командировки, суд удовлетворяет заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб.
 Возражения ответчика, изложенные в отзыве, отклонены судом, так как истец представил доказательства передачи исполнительной документации, а также пояснил, что исполнительная документация передавалась перед подписанием актов сдачи- приемки выполненных работ. Доводы ответчика о том, что работы выполнены некачественного, не подтверждены документально, поэтому также не принимаются судом.
 Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 702, 710, 711 ГК РФ, ст. ст.65, 66,
75, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Камрис-Энерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусьСтрой» задолженность в сумме 650.000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., 70.182 (семьдесят тысяч сто восемьдесят два) рубля 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, 30.000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп. судебные расходы.
 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Камрис-Энерго» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 17.403 (семнадцать тысяч четыреста три) рубля 65 коп.
 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯ                                                                            А.Н. Григорьев