Главная|Услуги|Юридические услуги|Представительство в Арбитражном суде|Наша Арбитражная практика|Дело о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 376 393 руб.

Дело о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 376 393 руб.

150_3713910


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е


21 мая 2012 г.                                                          Дело № А40- 36290/12150-342
резолютивная часть решения в порядке ст. 176 АПК РФ объявлена 14.05.12
решение в полном объеме изготовлено 21.05.12
Арбитражный суд в составе: судьи Коноваловой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бонецкой Ж.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ГолденСим» (ОГРН 1107746606604, 115563, Москва г, Шипиловская ул, 28А) к ЗАО «Наша пресса» (ОГРН 1027700545212, 127254, Москва г, Огородный проезд, 16, СТР.17) о взыскании 802495 руб. 60 коп., при участии представителей от истца – Вешняковой О.С. по дов. от 10.02.12, от ответчика – Баханова А.А. по дов. от 03.04.12, Сероштановой А.В. по дов. от 30.12.11

 

УСТАНОВИЛ:

 

 Иск, с учетом принятого судом изменения цены, заявлен о взыскании долга в сумме 737646 руб. 91 коп. и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 47045 руб. 39 коп. Требования основаны на том, что истцом ответчику согласно заключенному сторонами договору от 27.04.11 № К012/2011 было перечислено 885000 руб., в то время как услуги по договору оказаны только на сумму 147353 руб. 09 коп. Истец отказался от услуг и потребовал возврата предоплаты, за вычетом стоимости фактически оказанных и при-нятых услуг. Однако, деньги ответчиком не возвращены, в связи с чем истец требует взыскать спорную сумму с начислением процентов.

 В судебном заседании истец требования поддержал.
 Ответчик против требований возражал, ссылаясь на то, что неоднократно обра-щался к истцу с требованием подписать акты на оказанные услуги, в то время как в претензии, полученной ответчиком, истец признавал оказание услуг на большую сум-му, однако акты не подписывал.

 Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

 Сторонами заключен договор от 27.04.11 № К012/2011, по условиям которого истец (заказчик) поручил, а ответчик (исполнитель) обязался оказать заказчику услуги по представлению, продвижению, информационной поддержке, изучению рынка, пре-доставлению аналитической отчетности, а также совершать иные юридически значи-мые действия по поиску потенциальных абонентов и оформлению подключения к услу-гам передвижной сети радиотелефонной связи.

 Приложением №1 к договору стороны согласовали перечень торговых точек, в которых надлежало размещать рекламно-информационные материалы заказчика, а также стоимость услуг и порядок расчетов
В соответствии с согласованным сторонами порядком истец перечислил ответ-чику 885000 руб., что подтверждается платежным поручением № 138 от 27.04.11.

 Сторонами 31.05.11 был подписан Акт сдачи-приемки услуг, согласно которому услуги оказаны по 191 торговой точке на общую сумму 147353 руб. 09 коп.

 Уведомлением от 23.06.11 № 15/2305 заказчик отказался от договора с указани-ем на нарушение исполнителем его условий и невыполнение обязательств по договору.

 Претензией от 08.02.12 истец потребовал возврата 737647 руб.
При этом в судебном заседании истец подтвердил, что исполнитель продолжал оказывать услуги в июне и в июле 2011 года.

 Как следует из материалов дела, истец 01.07.11 направил ответчику претензию, в которой произвел расчет оказанных услуг, уменьшив размер фактически оказанных услуг в мае, исходя из количества торговых точек 170, а также заявив о признании по-требления услуг в июне-июле 2011 по тому же количеству торговых точек, - всего на сумму 508606 руб. 33 коп. В ответе на претензию ответчик признал общую стоимость оказанных услуг с учетом снижения за май и подписал Акт за весь период оказания ус-луг на сумму 508606 руб. 33 коп., что соответствует указанному истцом в претензии от 01.07.11 объему и стоимости услуг.

 Доказательств оказания услуг стоимостью свыше указанной суммы ответчиком не представлено, равно как и доказательств наличия фактически понесенных в связи с ис-полнением договора расходов. Доказательств возврата части неотработанного аванса не представлено, основания удержания не названы и не доказаны.

 При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, 781, 782 ГК РФ подлежит взысканию разница между перечисленным авансом и стоимостью фактически оказанных услуг, что составляет 376393 руб. 67 коп.

 В связи с неисполнением требования заказчика о возврате суммы, проценты под-лежат взысканию за правомерно исчисленный истцом период с 01.08.11 по 14.05.12 по ставке 8% годовых, исходя из присужденной судом суммы долга, что составляет 23754 руб. 62 коп.

 Судебные расходы, включая оплаченную истцом госпошлину и подтвержденные материалами дела издержки на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., возме-щаются истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

 Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Взыскать с ЗАО «Наша пресса» в пользу ООО «ГолденСим» 376393 руб. 67 коп. долга и 23754 руб. 62 коп. процентов, а также 25012 руб. 65 коп. судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                     Е.В. Коновалова