Дело № А40-46332/17-43-444
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
04. 08. 2017 года. Дело № А40-46332/17-43-444
Резолютивная часть решения объявлена 19. 07. 2017 года.
Решение изготовлено в полном объеме 04. 08. 2017 года.
Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,
протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО " ЧИСТЫЙ ГОРОД " (ОГРН 1137746920123)
к ООО Компания " Восточный Грот " (ОГРН 1107746711720)
о взыскании 635 288 руб. 23 коп. – долга, процентов,
с участием представителей: от истца – Кутенкова Е.М., доверенность № 3 от 20.03.2017 г., от от-
ветчика – Конышев И.И., решение № 1 от 18.08.2010 г.
Изучив, имеющиеся в деле, документы, заслушав представителей, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л :
Иск о взыскании 635 288 руб. 23 коп. – долга, процентов, на основании статей 309, 310 ГК РФ.
Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в деле, документами, подтверждающими иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.
Ответчик направил представителя в судебное заседание, который представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать в части требования о взыскании процентов и сократить сумму судебных издержек до 3 000 руб. 00 коп; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в деле, документами, опровергающими иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.
Суд, с учётом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:
30.06.2015 г. между ООО «ЧИСТЫЙ ГОРОД» (Истец) и ООО Компания «Восточный Грот» (Ответчик) был заключен Договор субподряда № 03/2015-С.
Предмет договора - выполнение полного комплекса работ по содержанию (очистке, обезжириванию, промывке, дезинфекции, гидроизоляции) и видео-диагностике внутренней поверхности асбестоцементных стволов мусоропроводов, в жилых многоквартирных домах, находящихся в управлении Заказчика ГБУ «Жилищник района Восточное Измайлово» в соответствии с Договором № ОМН/2015-3 от 08.12.2014 г. и адресным списком (приложение №1 к настоящему договору), на основании Постановления Главного государственного санитарного врача по г. Москве № 1 от 03.04.2002г., Постановления Правительства г. Москвы № 1065-ПП от 30.12.2003г., Постановления Правительства г. Москвы №177-ПП от 11.03.2008г., Регламента и Технологических карт, утвержденных Распоряжениями ДЖКХиБ г, Москвы №05-14-373/1 от 28.06.2011г., № 05-14-100/2 от 13.03.2012г., № 05-14-459/2 от 26.11.2012г. с применением мобильного моющего блока ММБ (ТУ 4859-001-18753191-2013) и модернизированного опрыскивателя гидроизолятора-красителя МОГК (ТУ 4859-002-18753191-2013).
Работы по Договору со стороны ООО «ЧИСТЫЙ ГОРОД» были выполнены в полном объеме. По итогам выполненных работ сторонами были подписаны: Акт о приемке выполненных работ от 22.07.2015 на сумму 553 038 руб.; Акт сдачи-приемки выполненных работ от 22.07.2015 на сумму 553 038 руб.; Акт сверки (по состоянию на июнь 2016).
В соответствии с п. 3.3. Договора оплата выполненных работ по настоящем договору осуществляется Подрядчиком в течение 10 банковских дней, после подписания акта о выполненной работе, по безналичному расчету на банковский счет Субподрядчика, указанный в настоящем договоре.
Оплата в сумме 553 038 руб. ответчиком не произведена.
09.02.2017 ответчику по почте с описью вложения была отправлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 553 038 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.
По данным почтового идентификатора и сайта «Почта России» претензия была получена ответчиком 16.02.2017 г. Ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Требование истца о взыскании долга в сумме 553 038 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные, поскольку не могут являться основанием для освобождения от ответственности за оплату выполненных работ, Заказчик стороной договора не является.
Требование истца о взыскании процентов в сумме 82 250 руб. 23 коп. – имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит
удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.
Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 35 000 руб. 00 коп. - законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами (договор № Ю/12/01 об оказании юридических услуг от 24.01.17г., платежное поручение от 03.02.17г. №18), не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.
Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.
В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 742, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 106, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО Компания " Восточный Грот " (ОГРН 1107746711720) в пользу ООО "ЧИСТЫЙ ГОРОД " (ОГРН 1137746920123) 635 288 руб. 23 коп., в том числе: 553 038 руб. 00 коп. – долга, 82 250 руб. 23 коп. – процентов, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 15 706 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
Судья О.В. Романов
