Главная|Услуги|Юридические услуги|Представительство в Арбитражном суде|Наша Арбитражная практика|Дело о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб.

Дело о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб.

На данной странице представлено Решение Арбитражного суда г.Москвы, где юристы Аудиторской компании Консенсус представляли интересы Подрядчика и по результатам судебных разбирательств было принято решение о взыскании долга с Ответчика. 


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ


г. Москва
24 июня 2015 г.                                                                     Дело № А40-72835/15
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Рящиной Е.Н. (шифр 47-565)
рассмотрев дело по иску ИП Троян Е. В. (ОГРНИП 312774620200153 ИНН 771871785582)
к ООО "БИЗНЕС И ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1117746633399 ИНН 7728780253)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. и 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя
без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:
Иск заявлен о взыскании 100 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что топливо не было поставлено истцу и до настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не произведен, в связи с чем истец обратился в суд.
Определением от 08.05.2015г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ, в упрощенном производстве, без вызова сторон.
Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.
Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
07 августа 2014 г. между истцом Индивидуальным предпринимателем Трояном Евгением Васильевичем и ответчиком ООО «Бизнес и технологии» заключен Договор поставки №ЭКЦ/1282.
По договору ответчик поставляет истцу топливо по ПК в объеме и ассортименте, указанном в заявке.
25 декабря2014 г. истцом была совершена предоплата за топливо по счету №БТ17016 от 18.12.2014 в размере 100 000 рублей.
Однако топливо так и не было поставлено истцу и до настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не произведен.
На письменные требования истца вернуть денежные средства, перечисленные в счет оплаты топлива, ответчик не ответил.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В силу действия ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того
времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку поставка топлива так и не была произведена ответчиком, а денежные средства не были возвращены истцу, в связи с этим и на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день вынесения решения суда.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 2 658 рублей 33 копейки с учетом ставки рефинансирования 8,25% годовых.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 100 000 рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 658 рублей 33 копейки. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. В обоснование требования истец представил договор № 05/04 с ООО «Аудиторская компания «Консенсус» от 06.04.2015 г., квитанцию на оплату юридических услуг от 13.04.2015г. на сумму 25 000 руб. Ответчик возражений по сумме расходов не заявил.
Поскольку материалами дела подтверждается размер понесенных истцом расходов на услуги представителя и не усматривается не соразмерность расходов, суд считает требование о возмещении судебных издержек в размере 25 000 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании ст.ст. 309, 310, 395, 516, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд 


РЕШИЛ
Взыскать с ООО "БИЗНЕС И ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1117746633399 ИНН 7728780253) в пользу ИП Троян Е. В. (ОГРНИП 312774620200153 ИНН 771871785582) 100 000 рублей (Сто тысяч) рублей неосновательного обогащения, 2 658 (Две тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей расходов на услуги представителя и 4 000 (Четыре тысячи) рублей расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.Н. Рящина