Дело № А40-90762/17-11-891

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

02.10.2017                                                                                          Дело № А40-90762/17-11-891
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2017
Полный текст решения изготовлен 02.10.2017
Арбитражный суд в составе судьи Дружининой В. Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Полищук А.В., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКАЯ МУСОРОПРОВОДНАЯ СЕТЬ» (105082, город Москва, улица Фридриха Энгельса, дом 75, строение 10, ОГРН 1137746920541, ИНН 7722821288, дата рег. 07.10.2013 г.) к Государственному бюджетному учреждению «ЖИЛИЩНИК ВЫХИНО РАЙОНА ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО» (109145, город Москва, улица Привольная, 5, 5, ОГРН
5137746246325, ИНН 7721818170, дата рег. 27.12.2013 г.)
о взыскании 1 884 771 руб. 51 коп.,
в заседании приняли участие:
от истца: Вешнякова О.С. по дов. № 1 от 09.02.2017 г., паспорт, от ответчика: Шарикова Е.П. по дов. № б/н от 12.10.2016г., паспорт,

УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКАЯ МУСОРОПРОВОДНАЯ СЕТЬ» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «ЖИЛИЩНИК ВЫХИНО РАЙОНА ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО» о взыскании задолженности по Договору № 7/2016-223ФЗ от 28.12.2015г. в размере 1 785 118 руб. 69 коп., пени в размере 35 107 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 545 руб. 49 коп. и судебных расходов в размере 35 000 руб. 00 коп.
Протокольным определением от 25.09.2017г. произведена замена Ответчика в порядке ст. 48 АПК РФ, а также отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производства.
Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик исковые требования в части задолженности признал, в удовлетворении в части неустойки возражал, также просил снизить размер судебных расходов. 
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего. 
Как следует из материала дела, 18.12.2015 года между ООО «ГМС» (Истец, Подрядчик) и ГБУ «ЖИЛИЩНИК ВЫХИНО РАЙОНА ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО» (Ответчик, Заказчик) был заключен Договор № 7/2016-223ФЗ, предметом которого являлось выполнение работ по содержанию (очистке, обезжириванию, промывке, дезинфекции, гидроизоляции) и видео-диагностике внутренней поверхности асбес 1 оцементных стволов мусоропроводов в жилищном фонде. Дополнительное соглашение № 1 от 09.09.2016 г. к Договору № 7/2016-223ФЗ от 28.12.2015 г.
Работы по Договору со стороны ООО «ГМС» были выполнены в полном объеме на общую сумму 1 785 118 руб. 69 коп., в т.ч. НДС 18%. Акт о приемке выполненных работ № 7/2016-223ФЗ был подписан сторонами 03.10.2016 г.
В соответствии с п. 2.5., Договора, Заказчик оплачивает работы Подрядчика, выполненные в соответствии с Договором, в безналичном порядке путем перечисления Цены Договора со своего лицевого счета в Московском городском казначействе на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в ст. 14 Договора, на основании счета и надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки работ, с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки работ.
Счет № 80 и счёт-фактура № 80 на оплату работ, были выставлены 03.10.2016 года.
Возражений по объему и качеству выполненных работ Ответчик не представил. Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств оплата за оказанные услуги не произведена, в связи с чем, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в общем размере 1 785 118 руб. 69 коп.
Истом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 
В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 
В соответствии с п. 7.5. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения, Заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения
установленного настоящим договором срока исполнение обязательств. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, Истцом Ответчику начислены пени за период с 30.11.2016г. по 31.12.2016г. в размере 35 107 руб. 33 коп.
Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.
Довод Ответчика о том, что спорный Договор прекратил свое действие, в связи с чем, у Ответчика отпали основания по уплате пени, судом отклоняются, так противоречит действующему законодательству, так как, обязательства должны исполняться (ст. 309, 310 ГК РФ).
Требование Истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, суд не находит оснований в данном, конкретном случае для уменьшение размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ.
Договор прекратил свое действие 31.12.2016 года согласно п. 11.1.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств, Истцом Ответчику начислены проценты за период с 03.01.2017г. по 16.05.2017г. в размере 64 545 руб. 49 коп.
Котррасчет процентов, представленный Ответчиком, судом не применяется, так как выполнен с неверным применением коэффициента процента.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, судом проверен и признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные.
Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 35 000 руб. суд также считает подлежащими удовлетворению в силу ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, поскольку документально подтверждены, в том числе представленными в материалы дела Договором на оказание юридических услуг и представительство интересов заказчика в арбитражном суде № Ю/13/05 от 13.05.2017г. и платежным поручением № 113 от 17.05.2017г.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Ответчика о несоразмерности заявленных расходов.
Расходы по госпошлине по иску относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании ст.ст. 307-309, 310, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Государственного бюджетного учреждения «ЖИЛИЩНИК ВЫХИНО РАЙОНА ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО» Общества с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКАЯ МУСОРОПРОВОДНАЯ СЕТЬ» 1 785 118 (один миллион семьсот восемьдесят пять тысяч сто восемнадцать) руб. 00 коп. основной задолженности, 35 107 (тридцать пять тысяч сто семь) руб. 33 коп. пени за период с 30.11.2016г. по 31.12.2016г., 64 545 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот сорок пять) руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 03.01.2017г. по 16.05.2017г., 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, 31 848 (тридцать одну тысячу восемьсот сорок восемь) руб. 00 коп. расходы по уплате госпошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
 

Судья: В. Г. Дружинина