Главная|Услуги|Юридические услуги|Представительство в Арбитражном суде|Наша Арбитражная практика|Дело о взыскании основного долга по договору подряда в сумме 436 970 руб.

Дело о взыскании основного долга по договору подряда в сумме 436 970 руб.

На данной странице представлено Решение Арбитражного суда г.Москвы, где юристы Аудиторской компании Консенсус представляли интересы Подрядчика и по результатам судебных разбирательств было принято решение о взыскании долга с Ответчика. 

900001185_10718922
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е


04 августа 2015 года
Дело №А40-98970/15
Арбитражный суд в составе:
судьи Фатеевой Н.В. (шифр судьи 129-647)
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "СтройТеплоСервис" (ОГРН: 5087746695086, юридический адрес: 109652, г Москва, ул Новомарьинская, 12/12 / 1)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Промстройинвест" (ОГРН 1107746686618, юридический адрес: 123154, г Москва, б-р Генерала Карбышева, 8 / стр 3)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 436970,41 руб.,


УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СтройТеплоСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промстройинвест"о взыскании задолженности в размере 436 970,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 312,93 руб.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных в дело доказательств, 14 января 2015 г. между Истцом ООО «СТС» и Ответчиком ООО «Промстройинвест» был заключен Договор подряда № 1/01 (Далее по тексту «Договор») «по ремонту помещения магазина «Военторг-Пятёрочка», расположенного по адресу: МО Одинцовский р-н пос. Власиха ул. Солнечная д. 3».
В соответствии с пунктом 3.2. Договора срок окончания работ по Договору - 42 календарных дня.
Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость работ определяется Сметой и составляет - 850 000,00 рублей, включая НДС 18%.
Согласно п. а.2.3. Договора Заказчик произвел авансовый платеж в размере 200 000,00 (Двести тысяч) рублей, включая НДС 18%.
Согласно пп.б) п.2.3. второй и третий авансовый платеж Заказчик перечисляет Подрядчику в течение 3-х банковских дней с даты подписания акты выполненных работ на сумму ранее полученного авансового платежа и выставленному Подрядчиком счету на сумму 250 000 и 200 000 (Четыреста пятьдесят тысяч рублей), в т.ч. НДС 18%.
Согласно пп.в) п.2.3. окончательная оплата по Договору в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, в т.ч. НДС 18%, производится Заказчиком за фактически выполненные Подрядчиком Работы на основании подписанного Заказчиком Акта приемки выполненных работ и выставленных Подрядчиком счёта и счёта-фактуры на всю сумму.
Подрядчиком в адрес Заказчика были направлены Акты приемки выполненных работ (форма КС-2) №4/1 от 19.02.2015 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №4/1 от 19.02.2015 на сумму 636 970 рублей 41 коп., в т.ч. НДС 18%. Акты приняты на рассмотрение 02.04.2015 г.
В соответствии с п. 5.3 Договора, в случае, если Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Акта не выставлены претензии Подрядчику по выполненным Работам, то Работы считаются принятыми, и Заказчик обязан подписать А.кт приемки Работ (КС2 и КСЗ) и передать его Подрядчику.
Несмотря на принятие Ответчиком всех работ в установленные Договором сроки без замечаний к объему и качеству выполненных работ полная оплата им не производилась.
Задолженность ответчика перед Истцом составляет 436 970,41 руб.
Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.
В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
На день рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по Договорам составляет 436 970,41 руб.
Согласно ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражения на исковое заявление не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, доказательства оплаты задолженности также не представил.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне
изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 436 970,41 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со п.1 ст.395 ГК РФ истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период 26.02.2015 по 28.05.2015 (93 дня) в размере 9 312,93 руб.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан обоснованным.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182, 226-229 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промстройинвест" (ОГРН 1107746686618, юридический адрес: 123154, г Москва, б-р Генерала Карбышева, 8 / стр 3) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройТеплоСервис" (ОГРН: 5087746695086, юридический адрес: 109652, г Москва, ул Новомарьинская, 12/12 / 1) задолженность в размере 436 970,41 руб. (Четыреста тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят рублей сорок одна копейка), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 312,93 руб. (Девять тысяч триста двенадцать рублей девяносто три копейки), расходы по уплате госпошлины в размере 11 739 руб. (Одиннадцать тысяч семьсот тридцать девять рублей).
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Фатеева