Главная|Услуги|Юридические услуги|Представительство в Арбитражном суде|Наша Арбитражная практика|Дело о взыскании основного долга по договорам подряда в сумме 800 000 руб. и 1 561 186 руб.

Дело о взыскании основного долга по договорам подряда в сумме 800 000 руб. и 1 561 186 руб.

1000000483_2699634


Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


г.Москва
27 мая 2014 года                                                           Дело №А41-14386/14


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2014 года
Полный текст решения изготовлен 27 мая 2014 года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья С.А.Закутская,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Греховым А.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело №А41-14386/14 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПЭ-Групп» к закрытому акционерному обществу «Племзавод Раменское» о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 21 мая 2014 года,


УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «АПЭ-Групп» (ООО «АПЭ-Групп», ОГРН:1097746459491, ИНН:7721668728) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу «Племзавод Раменское» (ЗАО «Племзавод Раменское», ОГРН:1035007924533, ИНН:5040058775) о взыскании задолженности по договорам подряда №40-10 от 25 октября 2010 года, №88-11 от 04 июля 2011 года, №90-11 от 05 июля 2011 года в общем размере 2 389 035 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 230 650 руб. 74 коп.

 В связи с тем обстоятельством, что ответчик находится в процедуре банкротства, ООО «АПЭ-Групп» в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило взыскать с ЗАО «Племзавод Раменское» задолженность по договору №88-10 от 04 июля 2011 года в размере 800 000 руб., задолженность по договору №90-11 в размере 1 561 186 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 230 893 руб. 80 коп. в качестве текущих платежей.
Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

 В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, при этом указал, что на основании заключенного сторонами спора договора №88-11 ООО «АПЭ-Групп» по поручению ЗАО «Племзавод Раменское» выполнило работы на объекте по созданию животноводческого комплекса по адресу: Московская область, Раменский район, дер. Рыбаки, что подтверждается представленными в материалы дела справками по форме КС-2 и КС-3.

 ЗАО «Племзавод Раменское» в полном объеме выполненные работы не оплатило, в связи с чем задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составила 800 000 руб. по договору №88-10.
Также истец указал, что на основании заключенного сторонами спора договора №90-11 ООО «АПЭ-Групп» по заданию ЗАО «Племзавод Раменское» выполнило работы на объекте по созданию животноводческого комплекса по адресу: Московская область, Раменский район, дер. Рыбаки, на общую сумму 2 861 186 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела справками по форме КС-2 и КС-3.

 ЗАО «Племзавод Раменское» в полном объеме выполненные работы не оплатило, в связи с чем задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составила 1 561 186 руб. 50 коп.
Ответчик в добровольном порядке имеющуюся задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Представитель ЗАО «Племзавод Раменское» в судебном заседании наличие задолженности в заявленном истцом размере не оспорил, ссылался на неправильный расчет штрафных санкций, произведенный ООО «АПЭ-Групп».

 Исследовав материалы дела и доводы искового заявления, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что требования ООО «АПЭ-Групп» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить определенные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

 Как видно из материалов дела, 04 июля 2011 года и 05 июля 2011 года ООО «АПЭ-Групп» (подрядчик) и ЗАО «Племзавод Раменское» (заказчик) заключили Договоры подряда №88-10 и №90-11, в соответствии с пунктами 1.1. которых подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы на объекте по созданию животноводческого комплекса по адресу: Московская область, Раменский район, дер. Рыбаки, в том числе, по монтажу стойлового оборудования, укладке напольной плитки, прибивке сетки на стены, шпаклевке и покраске стен.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Подписание акта выполненных работ является основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ, при этом односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктами 2.3. договоров установлено, что оплата работ производится заказчиком на основании подписанных сторонами справок по форме КС-2 и КС-3.
Материалы дела свидетельствуют, что ООО «АПЭ-Групп» во исполнение вышеуказанных договоров выполнило работы на общую сумму 3 961 186 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости работ и затрат.
Вышеуказанные акты подписаны ЗАО «Племзавод Раменское» без каких-либо возражений относительно объема, стоимости и качества выполненных работ и заверены печатью ответчика.
Пунктами 2.3. договоров установлена обязанность заказчика оплатить выполненные работы в течение 30 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ.

Между тем, ЗАО «Племзавод Раменское» выполненные по договорам №88-10 и №90-11 работы в полном объеме не оплатило, в результате чего задолженность ответчика составила 800 000 руб. по договору №88-10 и 1 561 186 руб. 50 коп. по договору №90-11.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

 ЗАО «Племзавод Раменское» доказательств погашения задолженности не представило, в связи с чем с ответчика в пользу ООО «АПЭ-Групп» подлежит взысканию задолженность по оплате выполненных работ в размере 800 000 руб. по договору №88-10 и 1 561 186 руб. 50 коп. по договору №90-11.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

 Ответчик в установленные договорами №88-10 и №90-11 сроки выполненные работы не оплатил, в связи с чем с ЗАО «Племзавод Раменское» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

 Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июня 2013 года по 25 апреля 2014 года с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, арбитражный суд считает, что истцом неправильно определено количество дней просрочки обязательств.

 Пунктом 3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

 В связи с вышеизложенным суд произвел перерасчет штрафных санкций и считает, что с ЗАО «Племзавод Раменское» в пользу ООО «АПЭ-Групп» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №88-10 в размере 56 283 руб. 33 коп. и по договору №90-11 в сумме 172 446 руб. 60 коп.

 В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный суд полагает, что с ЗАО «Племзавод Раменское» подлежит взысканию госпошлина в размере 35 949 руб. 58 коп. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АПЭ-Групп» удовлетворить частично.

 Взыскать с закрытого акционерного общества «Племзавод Раменское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПЭ-Групп» задолженность по договору №88-10 от 04 июля 2011 года в размере 800 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 283 руб. 33 коп., задолженность по договору №90-11 от 05 июля 2011 года в размере 1 561 186 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 172 446 руб. 60 коп.

 В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «АПЭ-Групп» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Племзавод Раменское» госпошлину по иску в размере 35 949 руб. 58 коп. в доход федерального бюджета.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
Судья                                                              С.А.Закутская