Главная|Новости|Судебная практика по Закону N 44-ФЗ

Судебная практика по Закону N 44-ФЗ

← Предыдущая Следующая →
0
7

Какие условия гарантии признаются незаконными? Что делать, если ГОСТ требует наличия товарного знака? Обязан ли победитель перечислить обеспечение лично? Ответы на эти и другие вопросы в обзоре, подготовленном системой Консультант Плюс.

Участникам закупки

В банковской гарантии не должна быть ограничена ответственность банка

Заказчик не принял в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию. В ней было условие о том, что ответственность банка за несвоевременную выплату ограничивается суммой, на которую выдана гарантия.

Суды поддержали заказчика. В Законе N 44-ФЗ установлено требование: в гарантии нужно предусмотреть обязанность банка выплатить заказчику неустойку за просрочку выплаты по гарантии. Ограничивать сумму такой неустойки нельзя.

Допработы, не связанные с предметом контракта, могут не оплатить

Общество выполнило аварийный ремонт наружных сетей водопровода. Контракт был заключен с единственным поставщиком по п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.

После исполнения контракта стороны заключили допсоглашение на выполнение дополнительных работ. Заказчик эти работы принял, но не оплатил.

Суд отказал обществу в иске о взыскании оплаты. Допсоглашение признали притворной сделкой, которая по сути являлась сделкой по организации водоснабжения и водоотведения. Указанные в допсоглашении работы не были ни неотложными, ни связанными с аварийными работами, предусмотренными контрактом.

Заказчикам

Нельзя отклонять заявку из-за отсутствия товарного знака, даже если он требуется по ГОСТу

Заявку участника отклонили, поскольку в ней не был указан товарный знак битума. По ГОСТу эти сведения являются обязательными.

УФАС, суды первой и апелляционной инстанции поддержали заказчика: отсутствие товарного знака говорит о несоответствии предлагаемого товара ГОСТу.

Окружной суд решил иначе. По Закону N 44-ФЗ заказчик вправе требовать, чтобы ГОСТу соответствовали функциональные, технические и качественные характеристики товара. Товарный знак к ним не относится.

Производители не обязаны регистрировать товарные знаки на свою продукцию. В данном случае требование заказчика ограничивает конкуренцию.

Обеспечение исполнение контракта за победителя может внести третье лицо

Заказчик признал компанию - победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта. Причина — непредоставление обеспечения исполнения контракта.

Участник оспорил это решение в суде. Деньги в обеспечение контракта были направлены заказчику с карты физлица через Сбербанк Онлайн. В назначении платежа были указаны номера закупки и контракта, наименование компании и Ф.И.О. ее директора. Владелец карты пояснил, что осуществил перевод на основании письма победителя закупки в счет долга.

Суды первых двух инстанций встали на сторону заказчика, сославшись на то, что в Законе N 44-ФЗ не предусмотрена возможность внесения обеспечения третьим лицом.

Окружной суд отменил их решение. Он подчеркнул: в законе не установлена обязанность участника вносить обеспечение лично.

Заказчик должен принять обеспечение контракта, внесенное за победителя другим лицом, независимо от причин, побудивших победителя перепоручить свое обязательство.

Письма производителя не доказывают, что товар отвечает условиям госконтракта

Заказчик отказался принимать реагенты, поскольку они не соответствовали техзаданию. В ответе поставщик сослался на информационные письма производителя о том, что предложенный товар отвечает требованиям контракта.

Суды поддержали заказчика. Параметры реагентов должны быть отражены в инструкции по их применению и в регистрационном удостоверении. Информационные письма производителя не могут быть доказательством соответствия поставленного товара техническому заданию.